О платных услугах
Согласитесь, что заявленная тема важна и интересна.
Давайте порассуждаем на тему платных услуг в здравоохранении в рамках ситуационной задачи.
В «ожоговом центре» на амбулаторном приеме работают два «хирурга».
Первый назначает «перевязки» на место ожога кожи, если случай несложный. Если случай сложный, то направляет в стационар, то есть. работает «по стандартам».
Второй начал осваивать техники проведения «операций», которые позволяют больным выздоравливать быстрее и качественнее, но требуют для их проведения значительно больше времени и усилий со стороны врача. Приобрел опыт использования этих техник в режиме бесплатной помощи (оплата из бюджета как за перевязку), со временем он начал сообщать состоятельным пациентам о том, что проведение операций не входит в стандарты работы врача на амбулаторном приеме, и предлагать оплачивать их самостоятельно. Через некоторое время на него поступила жалоба за то, что предлагает пациентам оплачивать свою работу в условиях «бесплатной медицины».
ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЕЕ ВТОРОМУ «ХИРУРГУ»?
- Проводить операции бесплатно, т. е. получать оплату за нее, как за перевязку (100 руб. из бюджета), пациент же при этом не платит нисколько.
- Перейти на работу в центр по оказанию платных медицинских услуг.
Это будет означать, что пациент будет платить 1100 руб. за каждое посещение врача, из которых врач получит 500 руб. Остальные деньги пойдут в счет оплаты аренды помещения, налогов, рекламы и др.
(Значительная часть больных не сможет оплачивать такое лечение.)
- Проводить операции в рамках платных услуг в ГУ.
Конкретная ситуация в ГУ* (*государственное учреждение): пациент платит по прейскуранту 500 руб.
Из них врач получит 55 руб., т. е. 11%.
(Столько же получают врачи на платных профилактических осмотрах, хотя такой осмотр занимает не более одной минуты времени врача).
В данном случае «хирург», если затратит вдвое больше времени на «операцию», то получит 55 руб., хотя мог бы получить 200 руб. из бюджета за две «перевязки»… ???
А сил затратит десятикратно в сравнении с проведением двух «перевязок»…
- Работать как первый хирург — «по стандартам» (только «перевязки»).
- Информировать пациентов о величине оплаты работы врача (100 руб. за одно посещение и около 30 т. р. за работу на ставку) и предлагать им самостоятельно оценивать и оплачивать работу врача и ее результаты, как благодарность.
(При этом прослыть в определенных умах «взяточником», «вымогателем»,
«не врачом, а рвачом» и т. п.)
- Предложите другие варианты действий для этого «хирурга».
РЯД КОММЕНТАТИЕВ.
- Проводить «операции» бесплатно.
Возникает ряд проблем.
А) Администрация требует выполнения «плана посещений». Это нереально, если вместо «перевязок» делать «операции». Значит возможны санкции свыше…
Б) Врачу и его родне стоит «потуже затянуть поясок» — и в плане материальных потребностей, и в плане личностного и профессионального роста…
- Перейти на работу в центр по оказанию платных услуг.
Тут другие проблемы: надо реализовывать «бизнес-планы» — чтобы доходы были существенно выше расходов на аренду помещения, рекламу, налоги и др.,
т. е. целенаправленно «доить» пациентов, искусственно затягивая лечение и др.
- Проводить операции в рамках платных услуг в ГУ.
Приведенные расчеты ясно говорят о том, что в данной ситуации это совершено неразумно…
- Работать как первый хирург- «по стандартам» (только «перевязки»).
Администрация будет довольна — план посещений выполняется.
Врач не особо утомился и бежит куда-нибудь на подработку. Ну, а больным стоит настраиваться на долгое лечение с сомнительным эффектом (сравнительно с «операцией»).
- Информировать пациентов о величине оплаты работы врача (100 руб. за одно посещение и около 30 т. р. за работу на ставку) и предлагать им самостоятельно оценивать и оплачивать работу врача и ее результаты (благодарить).
В этом случае врач напрямую заинтересован работать качественно, повышать профессионализм (для этого надо учиться не там, куда направляет начальство, а там, где считаешь нужным, заплатив за знания).
При этом отношения врача и пациента формируются на основе взаимоуважения, взаимных обязанностей.
В данной ситуации обязанности возлагаются не только на врача и фактически «бесплатно» (то сколько получает врач за прием одного пациент в амбулатории — это не плата за работу, а что-то другое… Причем без связи с объемом работы врача и ее полезностью для пациента).
Пациент в этой ситуации
- признает свою обязанность заботиться о своем здоровье (читать и что-то делать),
- осознает свою ответственность за возникающие проблемы,
- понимает, что нужно благодарить тех, кто помогает вернуть здоровье и вновь полноценно жить.
К сожалению, пока официально есть только два подхода в медицине: пациент либо ни за что не платит, либо платит за все — и за помощь медика, и за материальную базу мед. учреждения. (в т. ч. и в ГУ при согласии на получение платных услуг).
А ведь есть «золотая середина». В этой «золотой середине», по-моему, находится подход, согласно которому государство формирует материальную базу здравоохранения, а заработная плата медиков формируется из добровольных взносов пациентов исходя из их оценки полученной помощи и своих материальных возможностей. Это было бы гораздо дешевле для пациентов, чем получать помощь в платных клиниках и создало бы мощную мотивацию медикам заслуживать уважение у пациентов.
Предполагаю, что в этом случае значительная часть врачей вернется из платной медицины в государственную. Да и все хорошие врачи не сочтут за лишнюю обузу задержаться на работе, дать пациенту номер своего сотового телефона, создать комплекс удобств для благодарных пациентов. Фактически это уже есть, но «на нелегальном положении».
Эта статья является попыткой поднять затронутую тему на обсуждение, в надежде на то, что когда-нибудь она будет разумно решена на законодательном уровне.
(Разве можно разумно оценить работу врача без учета мнения пациентов? Разумно ли повышать «зарплату» врачам при сохранении уравниловки в оплате? Может дать возможность врачам получать плату за работу? Почему талантливый, творческий, трудолюбивый врач должен получать такую же зарплату, как равнодушный, ленивый, хамоватый, но соблюдающий «стандарты»? Как бы возросла эффективность всей бюджетной сферы государства, если бы работники получили возможность реально зарабатывать, повышая количество и качество работы! Общество, будет здоровее, если прививать культуру благодарения.)
Надеемся на конструктивную дискуссию и на дополнительные факты из жизни по данной теме.